Ershags eskapader

Anonymitet är ett positivt faktum

Leif Ershag — Tue, 09 Aug 2011 20:29:28 +0000

Anette Novak, en god vän, skriver idag på SvD Kultur under rubriken “Anonymiteten skapar trollen“.

Three Guy Fawkes (B&W) - CC BY-NC-SA by stevegarfield

Hon hänvisar i början till den text Anna Troberg skrev på Aftonbladet under rubriken “Anonymiteten på nätet livsviktig“. Novak säger att dom öppenheten inte skall skadas för att i nästa stycke säga att vi måste börja ifrågasätta rätten till anonymitet på nätet.

Jag tycker att Novak är inkonsekvent här. Öppenheten kräver möjlighet till anonymitet, av dom skäl Troberg framför i sin artikel, och förespråkar vi den öppenheten kan vi inte samtidigt förespråka ett tummande på anonymiteten. Novak måste här klargöra hur hon menar, då jag inte känner att jag kan argumentera mot/för något jag inte förstår hur hon menar. Jag skulle bara bygga halmgubbar och sådana argumentationsfel ska jag försöka att inte ge min in i.

Sen finns den juridiska problematiken här, hur skulle ett sådant här förbud mot anonymitet se ut? Ja, till att börja med så måste det innebära att man antingen inte får ha krypterade kopplingar från sitt hem mot så kallade proxys. Så fort någon går via en proxy kan dom nämligen bli anonyma. Att bygga om hela internet till att kräva någon form av bankID-liknande lösning känns inte tekniskt möjligt. Internets decentraliserade natur gör det hela helt enkelt tekniskt omöjligt, i alla fall utan övervakning som skulle få kinas digitala mur att blekna i jämförelse.

Behovet av anonymitet för utsatta grupper är dock det viktigaste argumentet och borde egentligen vara det enda som behövs, precis som källskyddet är bra för att det möjliggör granskning är rätten till anonymitet bra för att den möjliggör för flatan från den lilla byn, bögen i försvaret, den transsexuella fotbollsspelaren att delta i samhällsdebatten utan att riskera kollegors hån eller förlita sig på att en debattredaktör låter henom få in en debattartikel i lokaltidningen. Istället kan hen sätta upp sin egen anonyma blogg och göra sig hörd.

Jag har inte lösningen på problemet med troll idag. Men att begränsa rätten till anonymitet är absolut inte rätt väg.

Att skylla på andra

Leif Ershag — Tue, 09 Aug 2011 10:37:42 +0000

London står i lågor, gatorna är fyllda av ungdomar som stjäl, bränner och förstör London. Gnistan som väckte dom första protesterna har sedan länge slutat spela någon roll utan det hela har utmynnat i att folk stjäl från butiker. Enligt en logik jag en gång kanske hade förstått så har man till och med rånat sin egen arbetsplats. London är en stad i lågor efter tre nätter av upplopp. Både från dom som använder det som ursäkt och från dom som försöker förklara kommer orden: “Detta är vad dom senaste 30årens ekonomiska politik har lett till.”. Det är påfallande ofta från vänstern detta argument kommer också, en vänster jag själv har mina rötter i. Jag ser logiken tydligt: Kapitalismen har orsakat detta, vi slår tillbaka mot kapitalisterna. Det är kapitalismens fel att vi är fattiga och därför kapitalismens fel att vi gör upplopp. Ett upplopp som har kostat liv, försörjning och skadat offantligt många människor.

Idag slog mig likheten med ett uttalande vi hörde för någon vecka sedan: “Om inte Norge varit mångkulturellt hade det inte det funnits något motiv för Breivik, och hans attacker hade aldrig ägt rum.” Sagt av Sverigedemokraternas Erik Hellsborn.

Jag anser att detta är helt likvärdiga uttalanden. Att påstå att kapitalismen är orsaken till upploppen i London är likvärdigt med att påstå att mångkulturen kan skyllas för det som Breivik gjorde i Utøya.

Mer bra om retoriken kring Londonriots har Helena Sandklef skrivit.

Hur man skrämmer folk från pride

Leif Ershag — Mon, 08 Aug 2011 19:52:54 +0000

I helgen har det varit Stockholm Pride med dess mest kända del prideparaden.

Ofog förnedrar hbtq-aktivister

I år på prideparaden demonstrerade den antimilitaristiska organisationen Ofog inte för samma sak som alla andra demonstrerade för. När övriga var där och demonstrerade för, som Stockholm Pride själv beskriver det, “att förbättra hbtq-personers livssituation och rättigheter” så var Ofog där för att protestera mot Försvaret.

Ofog gjorde detta genom att hålla upp tankebubblor/pratbubblor ovanför dom hbtq-representanter från försvaret som valt att gå i sin uniform. Tankebubblor som tillskrev dom försvarsanställda tankar och ord i stil med “Jag dödar lika bra som heterosexuella.”.

Jag har ingen koll, men jag kan föreställa mig att försvaret är en av dom arbetsplatser där det är jobbigast att vara hbtq i Sverige idag. Att då välja att angripa dom som trots detta vågar ställa upp i prideparaden är ren utstuderad ondska av Ofog. Jag har tidigare passivt stött Ofog, jag har gillat deras målsättning. Men efter detta har ni förlorat min respekt och mitt stöd.

“Stockholm Pride arbetar för att stärka hbtq-personers livssituation och rättigheter. Föreningens strävan är att synliggöra heteronormen och hbtq-personer i samhället i stort. Festivalen är en glädjefylld frizon för hbtq-personer, och arbetar för att hbtq-personer ska kunna ta plats i det offentliga rummet.” Källa :Stockholm prides värdegrund.

Ofog har inte bara brutit mot vartenda ord i det stycke från Stockholm Prides syfte jag citerar här ovan. Dom har dessutom ökat risken för att dom försvarsanställda inte återkommer nästa år. Dock hoppas jag att Ofogs tilltag har lika dålig effekt som dom nationella grupper som återkommande attackerar personer som besöker pride.

Ofog är inte intresserade av en stark rörelse för hbtqpersoner utan valde endast att utnyttja och våldföra sig på deltagare i prideparaden för att uppnå sitt eget mål. Med det har dom förlorat min respekt.

Ofogs egen syn på saken ges här.

Dublindeklarationen

Leif Ershag — Thu, 09 Jun 2011 20:02:05 +0000

On Sunday 5 June 2011, the World Atheist Convention in Dublin discussed and adopted the following declaration on secularism and the place of religion in public life. Please discuss and promote it with your friends and colleagues, and if you are a a member of an atheist, humanist or secular group, please discuss and promote it with your fellow members, and with the media and politicians.

The Dublin Declaration on Secularism and the place of religion in public life

1. Personal Freedoms
(a) Freedom of conscience, religion and belief are private and unlimited. Freedom to practice religion should be limited only by the need to respect the rights and freedoms of others.
(b) All people should be free to participate equally in the democratic process.
(c) Freedom of expression should be limited only by the need to respect the rights and freedoms of others. There should be no right ‘not to be offended’ in law. All blasphemy laws, whether explicit or implicit, should be repealed and should not be enacted.

2. Secular Democracy
(a) The sovereignty of the State is derived from the people and not from any god or gods.
(b) The only reference in the constitution to religion should be an assertion that the State is secular.
(c) The State should be based on democracy, human rights and the rule of law. Public policy should be formed by applying reason, and not religious faith, to evidence.
(d) Government should be secular. The state should be strictly neutral in matters of religion and its absence, favouring none and discriminating against none.
(e) Religions should have no special financial consideration in public life, such as tax-free status for religious activities, or grants to promote religion or run faith schools.
(f) Membership of a religion should not be a basis for appointing a person to any State position.
(g) The law should neither grant nor refuse any right, privilege, power or immunity, on the basis of faith or religion or the absence of either.

3. Secular Education
(a) State education should be secular. Religious education, if it happens, should be limited to education about religion and its absence.
(b) Children should be taught about the diversity of religious and nonreligious philosophical beliefs in an objective manner, with no faith formation in school hours.
(c) Children should be educated in critical thinking and the distinction between faith and reason as a guide to knowledge. Science should be taught free from religious interference.

4. One Law For All
(a) There should be one secular law for all, democratically decided and evenly enforced, with no jurisdiction for religious courts to settle civil matters or family disputes.
(b) The law should not criminalise private conduct because the doctrine of any religion deems such conduct to be immoral, if that private conduct respects the rights and freedoms of others.
(c) Employers or social service providers with religious beliefs should not be allowed to discriminate on any grounds not essential to the job in question.

Diskriminering på Luleå Lokaltrafik

Leif Ershag — Mon, 16 May 2011 05:38:32 +0000

En ung grabb nekades att åka med LLT, Luleå Lokaltrafik AB, då chauffören tydligen inte ansåg att han satt nog säkert. Marcus som grabben heter sitter i rullstol, i formgjuten sits och fastspänd i den. Troligen bedömde chauffören att om bussen välter (!) eller nått så skulle Marcus kunna skada sig och visst, det är nog sant. Men jag undrar om Gunnel, som chauffören heter, skulle vägra köra om det låg kvar barn i barnvagnar också? Jag har inte ens sett barnanpassade bälten på bussar….

LLT skriver på sin hemsida att:

2010 skall kollektivtrafiken i hela landet göras tillgänglig för alla och som ett led i detta har vi infört ett informationssystem med både tal- och digitalt utrop av nästa hållplats samt anpassar löpande hållplatser för lågt insteg.

Det är nu 2011 och tydligen är inte bussarna tillgänglig för alla enligt vissa chaufförer. Marcus pappa, Lasse, skriver på sin blogg Tyckfrihet att:

Man diskrimenerar ingen, vare sig på grund av hudfärg, poiltisk åsikt, sexuell läggning eller funktionshinder.

och jag kan bara hålla med!

LLT måste komma med en förklaring och en ursäkt!

Situation room bilden – Som KKK hade gjort det

Leif Ershag — Fri, 13 May 2011 20:55:04 +0000

Den numera världsberömda bilden från “Situation room” där man ser President Obama, Utrikesminister Clinton och resten av “vem är vem” i amerikansk säkerhetspolitik har skapat en kontrovers. Humanistbloggen skriver om hur den ultraortodoxa judiska tidningen Di Tzeitung innan dom publicerade bilden valde att klippa bort kvinnorna ur bilden.

Självklart har några valt att göra tvärtemot vad dom gjorde och istället klippa bort männen ur bilden, jag tycker det är en rolig variant.

Jag tycker dock att det enklaste sättet att visa hur fel det här är, är genom att göra något som är lika fel. Jag presenterar därför: Situation room – Som KKK skulle ha gjort det

Situation Room - The KKK version

Humanism och styrelseval

Leif Ershag — Sat, 23 Apr 2011 12:34:19 +0000

Det är ingen hemlighet att jag kom ifrån vänster in i piratrörelsen som tidigare medlem i Kommunistiska partiet. Jag kände mig dock aldrig riktigt hemma där, 50% av frågorna dom drev brann jag för och resten köpte jag som en del i ett paket. Jag har även tidigare funderat kring liberalismen och socialismen.

Piratpartiets ideologiska grunder

Samtidigt tyckte jag att uttalade liberaler hade bra åsikter om vissa frågor och vansinniga om andra. Det var först för några veckor sedan när motionen om att anta “religionsneutral humanism” som värdegrund och ideologi för Piratpartiet som det slog mig att det var just detta som var den gemensamma nämnaren.

I piratpartiet har jag alltid känt mig hemma, jag skriver under på hela principprogrammet och känner inte att det är något jag köper bara för att kunna köpa hela paketet. Det finns motioner om att öka vårt politiska spektra till andra frågor, det är inget jag brinner för och varje sådan förändring gör att jag kommer att titta över mitt medlemskap. Mitt engagemang har i mångt och mycket redan falnat pga psykisk belastning. Jag tror att vi har folk från dom två sidorna i partiet, vi har liberaler och vi har frihetliga socialister. Det dom har gemensamt är humanism, en politik som sätter människan i första rummet. Jag vill se vart detta utvecklas i framtiden och kommer lägga mina röster på att driva piratpartiet åt ett humanistiskt håll.

Det näst viktigaste styrmedlet för att påverka partiets utveckling, näst efter principprogrammet, är vilka som sitter i styrelsen. Därför är det bra att det förs en diskussion om vilka som sitter i styrelsen.

Medlemsspridning i piratpartiet

Jag är dock beklämd av det faktum att diskussionen i princip bara rör hur pengar rör sig mellan dessa människor. Det är en viktig och intressant fråga, men det utan tvekan viktigaste är deras åsikter.

Jag tror att piratpartiets medlemmar är normalfördelade mellan frihetliga socialister och libertarianer. Jag tror att det är ett misstag att välja in människor som ligger i ytterkanterna på normalfördelningskurvorna eftersom dom representerar en oerhört liten del av medlemmarna och en desto större del känner att dom ligger väldigt långt ifrån dom i dessa frågor. Jag kommer därför att prioritera människor som jag anser ligger inom en standardavvikelse från “mitten”, den riktning jag tycker att partiet skall ta. Dessa människor representerar en så stor andel av medlemmarna som möjligt och står inte långt ifrån någon av ytterligheterna. Jag anser för övrigt att dom två åttondelarna som representeras av 1-2-standardavvikelsegrupperna redan idag är representerade i styrelsen.

Jag har i det här inlägget medvetet utelämnat två saker. Det första är namn, jag anser nämligen att du ska fatta egna beslut när det kommer till det. Det andra är jäv, jag anser frågan har diskuterats och blötts nog på andra platser och har inget att tillföra den.

Jag hoppas att du röstar för att anta “Religionsneutral Humanism” som vår ideologi och jag hoppas att du gör ett informerat val när det ska väljas till styrelsen!

Piratpartiet bör inte ta vare sig höger- eller vänstersvängar, vi bör gasa rakt fram mot framtiden.

Gästinlägg: Missbrukare, utan skydd i grundlagen.

Leif Ershag — Fri, 22 Apr 2011 11:54:21 +0000

Det är första första gången jag har ett gästinlägg, men det är ett viktigt ämne och Per-Åke har bra saker att säga om det.

Bryter staten mot svensk grundlag? Finns det i svensk missbruksvård inslag av tvång som kan stå i strid med lagstadgade fri och rättigheter?
De människor som söker vård för sina alkohol/narkotika problem räknar knappast med att bli i princip avtvingade en trosbekännelse och att det är en viktig del i deras behandling att komma till tro på att en högre makt ska ge dom deras förstånd tillbaka. De förväntar sig inte heller att de ska bli tvungna att redogöra för denna tro inför en grupp av sina medpatienter, för att inte riskera att bli utskrivna från den behandling de så desperat har sökt.
Steps by twinleaves, CC-NC-SA

I svensk missbruksvård är en vårdform som baserar sig på AA:s tolv steg helt dominerande. På några av dessa hem sker arbete i de första 3 stegen under en 12 veckor lång primärbehandling. I steg två ”Vi kom till tro att en kraft större än vår egen kunde ge oss vårt förstånd tillbaka” förväntas vårdtagaren redovisa sin högre makt, hur denne ser ut, inför en grupp av sina medintagna. Om stegarbetet inte sköts och redovisas enligt Vårdgivarens regler riskerar den intagne att skrivas ut eller att primärbehandlingen förlängs.
Detta torde stå i strid med regeringsformen(1974:152) som säger 2kap 2§ ”Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot tvång att giva till känna sin åskådning i politisk, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. ”
Många av de vårdtagare som finns ute på landets vårdinrättningar har vid Tingsrätten dömts till så kallad kontraktsvård, vilket innebär att de frivilligt avtjänar sitt straff i vård istället för fängelse. Dessa individer är därmed i praktiken dömda av staten till ett straff där dom inför andra måste bekänna sig till en gud (så som dom själva uppfattar denne) eller riskera att domen omvandlas till fängelse vid en utskrivning.
Behandlingshemmen i sig är inte bundna till någon särskild trosuppfattning eller religion och har mycket bra att ge men det faktum att vårdtagaren inför grupp avtvingas en uppfattning om Gud kan anses strida mot lagstadgade fri och rättigheter.

Per-Åke Höglund

Inlägget hittas i original här.
Ni hittar Per-Åke på facebook.

Tack Per-Åke för att jag fick återposta ditt inlägg!

Demokratiska värderingar i skolan

Leif Ershag — Sun, 17 Apr 2011 09:42:30 +0000

Det står i Skollagen, (1985:1100) 1 kap. §2, att “Verksamheten i skolan skall utformas i överensstämmelse med grundläggande demokratiska värderingar.”

I tryckfrihetsförordningens portalparagraf sägs det att “Med tryckfrihet förstås varje svensk medborgares rätt att, utan några av myndighet eller annat allmänt organ i förväg lagda hinder, utgiva skrifter[kapat]“.

X by Jane Mejdahl, CC-BY

Tryckfrihetsförordningen är en av sveriges grundlagar och därmed en av vår demokratis fundament. Därför är det tragiskt att vi i sverige har en myndighet som förhandsgranskar tidningar, censurerar tidningar och allmänt beter sig odemokratiskt. Speciellt som skollagen säger, trots att det inte borde vara nödvändigt, att deras verksamhet ska utformas demokratiskt.

Journalisten skriver om att svenska skoltidningar censurerars. Detta är givetvis helt oacceptabelt.

Skolan har ett stort ansvar när det gäller att lära våra unga om demokratiska värderingar. En nödvändighet för detta är att våra ungar blir behandlade med den respekt för våra demokratiska lagar som dom ska lära sig att respektera.

Även Frekar06 skriver om detta ämne.

Vem ska makten prata med?

Leif Ershag — Mon, 04 Apr 2011 21:20:41 +0000

I Tyskland har det blåst upp till storm då regeringskansliet valt att meddela på twitter att Angela Merkel ska på statsbesök till USA.

Salve a Terra - Twitter by Danilo Ramos

Nu undrar en journalist om han ska behöva skaffa ett twitterkonto för att få veta när saker händer. En representant för regeringskansliet svarade med det briljanta att dom är till för hela folket, inte bara en presstjänst.

Jag tycker det här har tydliga kopplingar till #kkgate, där @kommunchef fick kritik för att han blottade en tidnings frågor på sin blogg.

Det är precis samma fråga i båda fallen och svaret är lika uppenbart som självklart; Makten utgår från folket och ska svara till folket. Då är twitter och bloggar en bra väg att gå, så att medborgarjournalister, “vanliga” journalister och medborgare har samma möjlighet att tillgodogöra sig informationen.

Läs om när jag själv pratade med min egen kommunchef och fick svar.